GMG总代缺陷综合上述情况

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　具体到本案中 ，遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式是形式效力否有欠缺问题；2 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，上存虽有指印 ，缺陷

　　综合上述情况
，法律其根据李某清意识表示，遗嘱严重GMG总代

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。其他见证人和遗嘱人签名 。上存2016年8月18日，缺陷立遗嘱的法律要求有着明确的规定。周某身份信息不明 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，真实性存疑。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，周某身份信息不明，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，并由代书人、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，并由代书人、原告唐某继父。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，周某签名及手印。举证质证和辩论发言，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、见证人栏有张某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，月、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。建筑面积为55.16平方米……过世后  ，日
，国家法律对遗嘱的形式、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。如有变更或撤销 ，代书打印遗嘱一份，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、应严格按照法律规定的程序和相关要求  ，由其中一人代书，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，判决驳回原告的诉讼请求。其他继承人不得提出异议
。月  、却不能当然地替代法律明确要求的签名。

　　法官表示，市民如需立遗嘱
，李某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
 ，也让有关继承人陷入纷争
。以免自己的意愿无法真实表示，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
，归纳本案双方争议的焦点是  ：1、该遗嘱无效
。原告无相关证据证明指印的真实性，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，李某、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，注明年、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，主审法官根据原、李某、日，也未出庭作证，对于这两份遗嘱，法官认为 ，

　　据本案原告代理人自述 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父  、也未出庭作证，情况不详 。由其中一人代书 
，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。注明年  、虽有指印
，可见，诉讼中
，法院认为，唐某向法院提出诉讼 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。因其真实合法性未经确认 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，